Цитирую свой краткий ответ на 3 вопрос :
3. Правильно ли утверждение: «Мы не замечаем прекрасного до тех пор, пока не лишаемся его» - так положительное фактически определяется через отрицательное, тоессть лишение чего-либо...
А с Бисмарком я просто не согласна!
В принципе я с тобой согласен. Иногда мы не замечаем того что у на перед глазами. Например, человека который нас любит или хорошего друга. И лшившись его мы понимаем насколько был он дорог для нас. И жалеем что мало внимания уделяли ему. И т.д. и т.п.
Можно для 3 задачи взять еще пример. Человек переступив грань закона попадает в тюрьму. И там понимает всю прелесть честной жизни и свободы, может даже в философском смысле. Но не все конечно.
Не все там понимают прелесть жизни, некоторые раз попробывал там украить иль так далее, даже после тюрьмы это делают...эт кк наркотик у них получается в некотором роде...
Но в общем я с тобой тоже соглассна
4. С Бисмарком я тоже не совсем согласен. Если например в чисто материальном плане. То да, пальцы в разетку я совать не буду, здесь мне хватит опыта других людей. Или я изготавливаю какой-либо пищевой продукт, будь то вино, пирожки. Здесь же тоже опытом других людей установлены нормы, я на этом опыте буду делать свой продукт, зачем повторять ошибки и тратить время. Это ж лишние затраты.
А в духовном плане. Да. Я не смею опровергать учение буддистов не "попробовав" его. И так же к любой духовной сфере. Надо попытаться понять, вникнуть, а потом сделать вывод. Здесь нет таких очевидных идей как в материальной сфере.
4. Как всем известно, опыт бывает не только положительный, но и отрицательным!!! Нельзя руководствоваться только тем, что можно отвергать, что нельзя. Надо уметь использовать все, и чей-то опыт и свой опыт.
Согласно теории «циклов познания» первичен опыт, затем следует его осмысление, повторение и снова размышления, в ходе которых вырабатываются какие-то общие концепции и принципы. И так люди усваивают знания по-разному, одни предпочитают учиться на собственном опыте, вторые, напротив, любят наблюдать за тем, как это делают другие, третьи вообще учатся исключительно на основе теории , четвертые же проверяют теорию практикой и т.д.
Цикл познания наиболее эффективен тогда, когда в процессе познания задействованы все стадии цикла!Но больше всего стоит обратить внимание на свой собственный и проверенный опыт
5. Всё гениальное кажется простым (после того, как оно реализовано)!!!...хм..потом додумаю..
Простите, что поднимаю весьма старую тему, но она достаточно интересна для этого.
3 вопрос - истинно.
А в пример можно привести философский закон единства противоположностей.
4,5 - наглядный пример сторонников рационалистического метода научного познания. Хотя, Павлов многое доказывал практическими примерами на подопытных животных.
В коей-то мере, рационалисты правы, не будет проку от пустоголового человека, пусть даже тысячу раз наступившего на свои "грабли", слепо пытаясь доказать действенность своего эмпирического познания.
Однако, без практической проверки своих теорий - нет никакого смысла в познании. То есть, нельзя никак обособить одно единственное русло и следовать только ему.
согласен с 3мя суждениями.....обосновивать долго инудно просто проверил на собственом опите .... единствиное замечание к Бимарку) человек не сделает виводи на чужих нещастях пока не ощутит его на собственой шкуре.....
