О Боге с научной точки зрения

Цитата:

Это вам на засыпку. Что б мало не казалось. _______________ Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога? Ответ критикам Джонатан Сарфати...

Первый сабж не асилил, патамушо вайна и мир...
По поводу этого скажу так - если группа индивидумов создасть линейку, где деление 1 см будет 1,1 см - то эталон CA 1sm будет ошибочным с точки зрения этой группы.
Отсюда следует: попытка доказать что либо с помощью любых мерок, определений и логики - относительна. Следовательно, такое доказательство может быть и ложным.Вывод: многое из того что мы не понимаем, приходится принимать на веру, как данность.Отсюда, ИМХО, следует полемичность рассуждений по теме.ИМХО, полемика - не является достаточным научным средством для доказательств и пр. научной деятельности.

полемика это процесс а не средство.
и вот я не понял...
зачем брать на веру то, что мы не понимаем, если мы понимаем, что оно может быть или правдой или нет?
Наука задаёт большое количество вопросов и даёт большое количество ответов.
Религии этого не делают.

ты прав, религии ответов не дают.
потому что религия - это "буква, которая убивает".
всего лишь свод правил, придуманных самими же людьми -
причем, к сожалению, именно теми, кто Бога не знает.

а вот живая, искренняя, идущая из сердца вера,
то есть полное доверие Богу = доверие Его Слову,
дает ответы на почти все вопросы бытия.
по крайней мере, дает человеку все, что ему нужно знать,
пока он живет в этом мире.

Религия - это добровольное ограничение своей свободы определенными нормами, правилами. Разве нельзя без этого? Неужели между человеком и Богом нужны посредники (церковь, священники, иконы, святые письмена)? Я не согласен.

Sanya писал(а) Tue, 23 October 2007 13:46

Религия - это добровольное ограничение своей свободы определенными нормами, правилами. Разве нельзя без этого? Неужели между человеком и Богом нужны посредники (церковь, священники, иконы, святые письмена)? Я не согласен.

Бог не имеет ничего общего с религией. А религия строит маркетинговые ходы с использованием Бога, как зарегестрированой торговой марки.
PS: Если кому интерестны глубины моей "мыстли" - пишите в личку, желательно конструктивно ставя вопросы.

Василий Васильевич писал(а) Tue, 23 October 2007 15:44

Sanya писал(а) Tue, 23 October 2007 13:46 Религия - это добровольное ограничение своей свободы определенными нормами, правилами. Разве нельзя без этого? Неужели между человеком и Богом нужны посредники (церковь, священники, иконы, святые письмена)? Я не согласен. Бог не имеет ничего общего с религией. А религия строит маркетинговые ходы с использованием Бога, как зарегестрированой торговой марки. PS: Если кому интерестны глубины моей "мыстли" - пишите в личку, желательно конструктивно ставя вопросы.

Согласен. Ну тут опять же спорный вопрос. С одной стороны, любая религия может умело использоваться как путь, ведущий к богу, с этим трудно не согласиться. С другой стороны - инструмент манипулирования массами. Опять таки, не могу понять этих в Ватикане/Москве: да откуда они могут знать, что нас ждет после смерти, кто куда попадет, как выглядит Бог. Зато хлебом не корми, дай возвести в ранг святых. Да так так можно?

а ты не хочешь сходить и у них спросить?
сейчас и православных, и католических сайтов хватает.
че ты тут-то риторические вопросы задаешь?

с интересом прочитал "Наука говорит: человек - венец эволюции" итересно как наука "говорит" может быть вы слышали кого-то кто вам говорил? тогда приведите цитату. прямо таки магическое слово"наука говорит" произнеси его и потом неси ахинею и тебе поверят! этож наука говорит! А? Sceptic?

Лёлик! у вас по моему не правильное понимание слова религия. оно носит у Вас негативный оттенок. скорее всего это из-за того, что проповеди которые Вы слушали и книги которые читали несли однобокое понимание этого слова. попробуйте сами разобраться что это слово означает

Наука говорит: человек - продукт банальной случайности, смесь обезьяны и труда. Исходя из этого у человека нет предназначения, нет определенной миссии на земле, а значит и сама жизнь бессмысленна! Ее смысл лишь в продолжении рода

Sceptic писал(а) Sat, 23 December 2006 03:05

удивительное дело... Наука говорит: человек - венец эволюции, вершина прогресса, которому несколько миллионов лет. догматики заявляют: нет, нас создал бог за 6 дней по образу и подобию своему. Наука говорит: не ждите милости от кого либо, живите полной жизнью, развивайтесь творчески и умственно, ведь только постижение знаний - есть высшее наслаждение. догматики заявляют: нет, мы проживем всю свою жизнь в бедствии и лишениях, но после смерти будем вечно покоиться в раю. Наука говорит: постигайте из книг мудрость людей живших ранее, совершенствуйте свои знания, передавайте их своим преемникам. догматики заявляют: нет, все это брехня, мы лучше будем прятаться за цитатами из книги посланной_богом_свыше. о чем же вы думаете??? задумайтесь, не нужно тратить свою жизнь на мнимые идеалы, не нужно ждать мифического счастья, которое может никогда и не наступить. Посвятите свою жизнь Человечеству.

Действительно удивительное дело! Вы каких догматиков цитируете?

Наука говорит: не ждите милости от кого либо, живите полной жизнью, развивайтесь творчески и умственно, ведь только постижение знаний - есть высшее наслаждение.

догматики заявляют: нет, мы проживем всю свою жизнь в бедствии и лишениях, но после смерти будем вечно покоиться в раю.

Библия говорит: «Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью.»
А притчу о талантах знаете?


Наука говорит: постигайте из книг мудрость людей живших ранее, совершенствуйте свои знания, передавайте их своим преемникам.
догматики заявляют: нет, все это брехня,
мы лучше будем прятаться за цитатами из книги посланной_богом_свыше.
Библия говорит: «глупцы только презирают мудрость и наставление».

Sceptic писал(а) Wed, 27 December 2006 12:08

А вообще говорить о боге с научной точки зрения нельзя, поскольку бог и наука взаимоисключают друг друга. Человек может или искренне верить в бога, или утверждать правильность основных законов физики.

Нельзя так говорить, ведь наука не имеет полной картины мира, мало того, в этой мозаике больше «дыр» чем «собранной картинки». Наука не может много объяснить, и чем больше мы знаем, тем больше неизвестного остается. Научные гипотез не аксиомы, и могут в любой момент быть опровергнуты (кстати, слышал два ученых доказали что скорость света не придел). Мы очень много знаем о электрике и магнетизме, о механике но не все знаем об атоме(современная теория строится на существовании бозонов, которых еще никто не нашел, и кто знает, есть ли они вообще?) и мы совершенно ничего не знаем о свойствах пространства и времени! Я б не стал столь верить во всесильность науки.
Но все же самой науке приходится признавать не возможность самопоявления Вселенной и жизни!

Sceptic писал(а) Wed, 27 December 2006 12:08

Например, всемогущесть бога противоречит закону сохранения энергии, а также теории относительности.

А вы вроде как должны знать что закон сохранения энергии давненько опровергнут, и как раз Эйнштейн начал эту работу! Сохранение энергии следствие изотропности пространства, а оно ведь не изотропно
Именно работы Эйнштейна говорят о том, что энергия не существовала вечно, а была рождена.

Sceptic писал(а) Wed, 27 December 2006 12:08

Даже сам факт вечного существования чего-либо опровергается вторым законом термодинамики.

Второй закон термодинамики говорит о том, что термодинамические процессы(взрыв яркий пример такого процесса) направлены в сторону увеличения энтропии, чем разбивает теорию большого взрыва и эволюцию в части приобретения энергии от внешних источников.
Кстати, по мнению эволюционистов первоатом тоже существовал вечно.

Я уже как-то писал но повторюсь

Простейший ген ДНК представляет собой цепочку из 300 аминокислот: т.е. 300 позиций, каждая из которых может быть занята четырьмя нуклеотидами. Вероятность образования одной «правильной» молекулы среди неимоверного количества возможных вариантов составляет 1 к 720000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000 (108 нулей)
(что интересно, секунд в 4, 5млр лет
100000000000000000000000000 (25 нулей) так что если бы даже каждую секунду проходил эволюционный случай, то понадобилось бы еще 720000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000 млр.лет)

Подобные расчеты в 1962 г. опубликовал нобелевский лауреат, химик М. Перуц. Для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет.

Это чистая математика, но если даже представить что ДНК все-таки возникла, это не решает проблемы, так как она не смогла бы воспроизвестись, ведь этим занимается другой механизм (РНК) и по логике эволюции он должен был возникнуть одновременно и в том же месте, что и ДНК, что еще больше усугубляет положение эволюционистов. Ах да, чуть не забыл! РНК без ДНК тоже существовать то не может, по этому не пытайтесь сказать что РНК уже было...

memfivosfey писал(а) Mon, 10 December 2007 21:37

Лёлик! у вас по моему не правильное понимание слова религия. оно носит у Вас негативный оттенок.

у меня негативное отношение к обрядам,
которые большинство не понимает и которые люди сами себе придумали,
и к глупым правилам, которые Бог НЕ устанавливал.
вы хотите сказать, что это к религии не относится?

На 100% поддерживаю все, что было сказанно Графом. Жаль, что Скептик не может прочитать этого. Хотя он бы по прежнему стоял на своем, так как пренадлежит к той категории людей, для которых размножение смысл жизни, а безбожие - основа мировоззрения, поскольку таковое дарит им право грешить, убивать, прелюбодействовать. Очевидно у них свой бог - порок. Но природный процесс старения идет, не за горами смертный час - рано или поздно это случится. А что дальше? Безполезно отданная на благо науки, на наслаждение жизнь потрачена в пустую - для них ведь не существует ада и рая.

Лелик писал(а) Thu, 13 December 2007 20:34

memfivosfey писал(а) Mon, 10 December 2007 21:37 Лёлик! у вас по моему не правильное понимание слова религия. оно носит у Вас негативный оттенок. у меня негативное отношение к обрядам, которые большинство не понимает и которые люди сами себе придумали, и к глупым правилам, которые Бог НЕ устанавливал. вы хотите сказать, что это к религии не относится?

Обряды относятся к культуре. Многие обряды несут в себе если не благодать, то символизм и катехизацию. Для многих желание постигнуть символизм Литургии Православной Церкви стало толчком для постижения Пути ко Христу.

может быть. но, к сожалению, еще большее количество людей
все это уводит от простоты во Христе, если не от Самого Христа,
потому что люди постоянно озабочены множеством вещей,
не имеющих никакого отношения к Богу и Его Слову.

и я, кстати, говорила не только о православной церкви.
к сожалению, везде откуда-то берутся непонятные правила и традиции,
которые противоречат духу Писания,
противоречат свободе, дарованной Господом человеку.

меня всегда удивляли и продолжают удивлять люди,
которые так много рассуждают о Боге,
но не считают необходимым знать то, что Он Сам говорит людям.

Лелик, как вы прокомментируете такую традицию, как красить яйца на Пасху?
Позволю себе привести Вашу цитату:

Лелик писал(а) Sun, 08 April 2007 19:28

вот, хочу поделиться информацией, потому что, к сожалению, мало кто ей владеет, и поэтому ну столько всякой ерунды развелось... кто одолеет - респект Пасха - самый великий и важный христианский праздник. В нашем народе, несмотря на все коммунистические репрессии прошлых лет, жива традиция печь "пасочки" и красить яйца к этому дню, с утра сходить в церковь. По дороге многие скажут друг другу: "Христос воскрес! Воистину воскрес!"... ...А откуда взялись "пасочки" и крашеные яйца - я не знаю. Да мне это и неинтересно. Я знаю, что все это появилось гораздо, гораздо позже, и никакого отношения к Иисусу Христу и истинному христианству не имеет. (с) "Источник Новой Жизни", Л.Б.

Как Вы считаете, противоречит ли это Вашему предидущему сообщению в данной теме?

очень странный вопрос.
приведенная вами цитата, ув. kleymor, мое предыдущее сообщение иллюстрирует.

вы, ваще, весь текст прочитать изволили,
или это ваш излюбленный метод - из контекста слова вырывать?

Лелик писал(а) Sun, 16 December 2007 18:55

очень странный вопрос. приведенная вами цитата, ув. kleymor, мое предыдущее сообщение иллюстрирует.

Хорошо.

Лелик писал(а) Sun, 16 December 2007 18:31

может быть. но, к сожалению, еще большее количество людей все это уводит от простоты во Христе, если не от Самого Христа, потому что люди постоянно озабочены множеством вещей, не имеющих никакого отношения к Богу и Его Слову. и я, кстати, говорила не только о православной церкви. к сожалению, везде откуда-то берутся непонятные правила и традиции, которые противоречат духу Писания, противоречат свободе, дарованной Господом человеку.

Тогда почему верующие люди таки следуют этой традиции (красить яйца на Пасху)? Как их наказыват Бог за это и наказывает ли вообще?

Лелик писал(а) Sun, 16 December 2007 18:55

вы, ваще, весь текст прочитать изволили, или это ваш излюбленный метод - из контекста слова вырывать?

К сожалению (или к счастью) Вы написали ооочень большое сообщение, и цитировать его полностью не было ни смысла ни необходимости. Какие ещё будут вопросики?

kleymor писал(а) Sun, 16 December 2007 19:05

Тогда почему верующие люди таки следуют этой традиции (красить яйца на Пасху)? Как их наказыват Бог за это и наказывает ли вообще?

1. по-моему, лучче спросить об этом у самих этих верующих.
2. Бог мне об этом ничего не говорил.
потому что меня это не касается.
гораздо больше меня волнует мое собственное поведение.

вопросов к тебе у меня нет. разве что в ЛС.

Махалыч писал(а) Sun, 16 December 2007 14:05

Лелик писал(а) Thu, 13 December 2007 20:34 memfivosfey писал(а) Mon, 10 December 2007 21:37 Лёлик! у вас по моему не правильное понимание слова религия. оно носит у Вас негативный оттенок. у меня негативное отношение к обрядам, которые большинство не понимает и которые люди сами себе придумали, и к глупым правилам, которые Бог НЕ устанавливал. вы хотите сказать, что это к религии не относится? Обряды относятся к культуре. Многие обряды несут в себе если не благодать, то символизм и катехизацию. Для многих желание постигнуть символизм Литургии Православной Церкви стало толчком для постижения Пути ко Христу.

Ответ типа может быть меня не устраивает. Непонимание, откуда берутся традиции меня тоже не устраивает, так же, как и претензия на Единственное правильное толкования Евангелия.
Любовь начинается не с проповеди, а с понимания...

Лелик я говорил о слове "религия" а не о традициях. относительно традиций я с вами в основном согласен, но нужно быть осторожным. любой жизни нужна форма. есть обряды в любой церкви. хорошие и плохие. например ессть какие то семейные традиции и это хорошо. но поблема не в самих обрядах,а в том, что люди не могут менять форму. они думают, что форма важнее содержания.

Посмотрел фильм «Дух времени». Всем желающим могу любезно предоставить его для просмотра.
Далее приведены выдержки из этого фильма (с которыми я, естественно согласен, в силу объективности, знаний и убеждений).

Цитата:

Чем больше мы задумываемся над тем что мы знаем о себе, откуда мы пришли, что мы делаем, тем больше мы убеждаемся, что нам лгут. Нас намеренно увели от правды о том, что такое высшие силы во вселенной, которые люди называют Богом Есть ли какие-то не библейские свидетельства того, что существовал человек по имени Иисус, сын Марии, который путешествовал с 12 последователями, исцелял людей и прочее? Во времена жизни Иисуса и после в средиземноморье жили многие историки, которые могли бы подтвердить его жизнь. Многие ли из них рассказывают об этой личности? Ни один. Хотя, если чесно, это не значит, что аппологеты Иисуса, как исторической личности, не утверждают обратное. Обычно, в защиту существования Иисуса, упоминают четырёх историков: 1) Плиний младший; 2) Свитоний; 3) Тацит. Это первые трое. У каждого из них есть лишь несколько строк в лучшем случае и они упоминают слово Христос (Christ, Chrestus, Christus - соответственно), которое есть не имя, но эпитет, обозначающий - помазанник. Четвёртый источник - Иосиф Флавий. Но ещё столетия назад было доказано, что этот источник - вымысел. К сожалению, его до сих пор считают реальным. Логично предположить, что человек, который воскрес из мёртвых и вознёсся на глазах у всех на небо, творил многие чудеса ему приписываемые, вошёл бы в мировую историю. Но он не вошёл. Если взвесить все доказательства, то очень велики шансы, что человека по имени Иисус просто не существовало. «Христианская религия - это просто пародия, на поклонение Cолнцу. Они заменили Солнце человеком по имени Христос и поклоняются ему, как раньше поклонялись Солнцу.» (с) Thomas Paine 1737-1809 Мы незлобы ради это говорим, а ради фактов. Мы нехотим никого обижать. Мы хотим узнать, что же было в действительности, с научной точки зрения. Христианство основано на мифе. И это правда. Мы приходим к выводу, что христианство в действительности это ни что иное, как история Рима, созданная в политических целях. В реальности Иисус был солнечным божеством христианской секты гностиков. И как и многие языческие боги был мифической фигурой. Увековечить Иисуса в качестве исторической личности было политическим решением с целью контроля над массами. В 325 г. н. э. римский император Константин провёл, так называемый, Никейский собор, именно во время этой встречи была сформирована доктрина христианства. И так началась история многих кровопролитий и обманов под именем Иисуса. А на протяжении следующих 1600 лет Ватикан удерживал политическую власть во всей Европе. Это ознаменовалось такими прелестями, как тёмные века и увлекательными событиями, как крестовые походы и инквизиция «Христианство, наряду с другими господствующими религиями - мошенничество века. Оно служило, чтобы отделить людей от природы и друг от друга. Оно потворствует слепому подчинению власти, оно ограничивает ответственность человека под предлогом того, что Бог контролирует всё. А следовательно самые чудовищные преступления можно оправдать волей Господней. А самое главное, оно даёт силе тем, кто знает правду, но использует миф для того чтобы манипулировать и управлять обществом.» (с) Robert G. Ingersoll 1833-1899

wats, этот "эпитет" применялся тогда только к одному человеку..и в свидетельствах названных тобой историков есть не только упоминание эпитета, но и слова о казни человека с таким именем и "эпитетом", о его последователях которые считались сектой и которых преследовали - это есть и во многих других исторических свидетельствах. музейные даные..энциклопедии (например, Британская) - историки первых двух веков, даже будучи противниками его, все же не сомневались в существовании Иисуса. а то, что со временем сделали из его учений, назвав это "христианством" и действительно позаимствовав большинство его учений из языческих религий и переделав их..так это ж не для кого уже не секрет. тут я с тобой согласна.

Сново попахивает сотонизмом, мол "ты раб, стань наколени перед своим Богом, и тогда он дарует тебе благодать". Чушь все это. Христианство действительно использовалось во времена средневековья для оправдания власти феодалов. Но христианство в его изврашенном виде. Лично я, как и Вольтер, стою на антиклериканских позициях по отношению к верхушке церковной иерархии, ибо среднестатистический рядовой священник врятли разделяет меркантильные интересы "владык" и "патриархов". Христианство было замечательной религией на раннем этапе, в иудейских общинах, сочитавшей в себе общепризнанные гуманистические ценности. При чем тут обман?

Энциклопедии бу-га-га! Это там где написано «согласно библейским преданиям»?

Ещё раз об НЕ библейских источниках:
Корнелий Тацит (род. 52-54г. от Р.Х.)
Лукиан из Самосаты
Иосиф Флавий (род. 37 г. от Р.Х.)
Плиний Младший
Тертуллиан
Историк Талл, уроженец Самарин
Флегон, историк I века
Письмо Мары Бар-Серапиона
Иустин Мученик

При желании можно ознакомится с их трудами из разных источников (через Интернет) и разобраться самим, проанализировать, сопоставить. Но в общих чертах следует отметить, авторы исторических документов родились уже спустя десятилетия после смерти Христа, и «описывают» либо его смерть, либо гонения его последователей. А как сказал один из «великих» - «вы мне главное наливайте, а креатив попрёт»
Чем занимались другие «историки» того времени остаётся только предполагать.
В любом случае людям нужен был спаситель, а спрос, как известно, рождает предложение. Грубо говоря, образно выражаясь, не было бы Иисуса - был бы Коля, Вася или Петя. Человек. НЕ БОГ. Спасителя всё равно так или иначе «создали» бы, согласно уже сложившемуся образу. Посмотрите фильм в конце концов, и многие вопросы отпадут сами собой. А обман в том, что человеку приписали силы, согласно образу, и поклоняются как Богу.

wats писал(а) Thu, 20 March 2008 20:37

Энциклопедии бу-га-га! Это там где написано «согласно библейским преданиям»?

- нет, wats, это не те энциклопедии и там не так написано. ты посмотрев один фильм уже выставляешь на смех все заслуживающие по крайней мере уважения труды и исторические исследования многих лет? ты же не ученый..ну не люблю я спорить на эти темы. и не считаю форум подходящим для этого местом. захочешь лично - пожалуйста. для меня не влияет на отношение к человеку его религия или то, верит ли он в бога вообще. я уважаю взгляды каждого. жаль, что этому ценному качеству не научился ты.

wats писал(а) Thu, 20 March 2008 20:37

Грубо говоря

- да..примерно вот так. ладно..пока меня Саня окончательно не причислил к сатанистам а Ватс - ещё к кому-нибудь, удаляюсь. пожелаю лишь напоследок быть..толерантней. а уж люди за себя и свои верования как-нибудь разберуться! Ватс, ты так обеспокоен тем, что нас всех обманывают..но почему б тогда не взяться за ещё какую-нибудь проблему? нас всех ещё и загаживают - давайте уберем дендропарк!? нас всех заставляют голосовать непонятно за что - давайте создадим свою партию?..ладно. все. пойду лучше высплюсь.))

Конечно же любой труд заслуживает уважения, но то, как используются результаты труда может быть подвергнуто самой жесткой критике. Почему? Потому что с помощью этих «трудов» были, скажем мягко, введены в заблуждение миллиарды людей. С позиции силы была создана система управления массами. Неудивительно, что ложь прошедшая сквозь тысячелетия стала «правдой». Все вы (да и я сам) маленькие винтики огромного механизма, пешки в большой игре, нами владеют и управлют, а мы кричим: это наш выбор! Выбор без выбора
Вы пинаете мне, что я не уважаю ваше мнение? А кто-нибудь уважал мнение наших предков, когда, например, крестили Русь? Христианство было навязано силой и только благодаря этому получило признание.
Толерантность? Бог терпел и нам велел? Ну-ну
Смирение мне больше нравится, но не перед людьми, по определению и умолчанию

Кто то когда то сказал, что "народ имеет тех правителей, которых заслуживает". Каждый верит в то, во что хочет. Не важно, как ты это назовешь, не важно, будешь ты в это верить один, или вас будет много, собственно, не важно даже во ЧТО ты будешь верить. Само чувство веры просто необходимо..ну.. 99% человечества. И, если меня не устраивает ни одна из существующих религий, то я придумаю себе свою. Которая будет, ни чем не хуже христианства, мусульманства и т.д., но меня при этом будут почему то называть "неверующей"...

Ватс писал:

Потому что с помощью этих «трудов» были, скажем мягко, введены в заблуждение миллиарды людей. С позиции силы была создана система управления массами.

Ну не было бы христианства, было бы что то другое, потому что ЛЮДЯМ НУЖНО ВЕРИТЬ. И люди ХОТЯТ что бы ими управляли. Они не любят принимать решения, они НЕ знают, как правильно поступать, они боятся ошибиться. И хотят быть обманутыми. ("Причины возникновения религии". Тема одного из первых семинаров, кажется, по философии.)
ЗЫ: Ужасный пример из жизни... абсолютное несоответствие теме... но.. простите меня...
Ватс, я покупаю шаурму. Я ВЕРЮ, что она из телятины. НО! Если мне покажут котов, из которых ее делают, я скажу "ой, *ля..." Но, ВСЕ РАВНО буду дальше есть эту же шаурму... (я осознано соглашусь на обман)
Так вот. ДАЖЕ если привести научные доказательства "неправильности христианства", то всем верующим это будет абсолютно побоку.

Хотела еще что то добавить, но забыла что...
А, вспомнила, не придирайтесь, если не так использовала слова "вера" и "религия". Поздно уже...

насчет верований, как и говорила, больш не дискутирую..)) вот только по этому поводу возник вопрос:

wats писал(а) Thu, 20 March 2008 22:48

Смирение мне больше нравится, но не перед людьми, по определению и умолчанию

- перед кем тогда в твоем понимании должно быть это самое смирение?..(эт я надеюсь ты как человек умный и искушенный в словарях, знаешь точно, что означает это слово..) например: у тебя будет жена и разве ты не хотел бы чтобы у вас в семье это смирение хоть иногда проявлялось? чтобы она не принимала все твои советы в штыки..а наоборот..пыталась понять и принять во внимание..более того - даже оценив и поблагодарив..чтобы она не набрасывалась на тебя за малейшую оплошность, как разъяренная гиена на шашлык, а..с терпением..мягко..могла бы сказать что её расстроило..или вообще - не подать виду..сглаживать все острые углы..не пытаться во всем ухватиться за верх палки..не выставлять наперед желания своего Я..и.т.д. и.т.п. ??..)